建律法律事務所部落格

這個問題是本所在處理遺產案件時，當事人常會提出的疑問，最高法院107年度台上字第1753號判決針對這個問題有清楚的說明。 簡單來說，最高法院認為偽造文書罪著重在保護公共信用之法益，如果(遭偽造)文書的名義人已經死亡，社會一般人仍有可能會誤認該文書為真正文書，因此仍構成偽造文書罪、(如果有行使的話)行使偽造文書罪。 如果有參考判決理由節錄的需要，請自行點擊後方連結前往參考→ 行為人在他人生前獲得授權代為處理事務，該他人死亡後，不得再以該他人名義製作文書並行使之，否則可能會構成偽造文書、行使偽造文書罪 。 免費法律諮詢專線： 02-2321-2681 、 0919-635-333   加入Line諮詢： http://nav.cx/CyRYqF3   本所地址： 台北市中正區羅斯福路一段86號8樓之1 。   

按同時偽造同一被害人之多件同類文書或同一被害人之多張支票時，其被害法益仍僅一個，不能以其偽造之文書件數或支票張數，計算其法益。此與同時偽造不同被害人之文書或支票時，因有侵害數個人法益，係一行為觸犯數罪名者迴異（最高法院73年台上字第3629號判例參照）。 x

       按刑法業務上登載不實文書罪，以足生損害於公眾或他人為 其構成要件之一，所謂足生損害，係指他人事實上有因此受 損害之虞而言； 刑法處罰此行為之主旨，所以保護文書之實 質的真正 ，雖尚以足生損害於公眾或他人為要件之一，亦衹 以有損害之虞為已足，有無實受損害，在所不問，且 此所謂 損害，亦不以經濟價值為限 。參加股東常會或股東臨時會， 乃股東之權利，公司自有依公司法規定，召開股東常會或臨 時會之義務；而股東會之決議，亦與公司及各股東均有權義 關係（參照最高法院101 年度台上字第2220號判決）。 被告 就上開各次股東會，明知實際上並無全數股東出席或實際上 並無如會議紀錄所載之出席率，竟仍於各該會議紀錄上記載 全數股東出席或記載不實之出席率，用以表彰該次改選董監 事議案經全體股東同意或承認公司財務報表議案 ，則就未參 與各該次股東臨時會股東之股東權及○○○○公司、○○化 學公司應依公司法召開股東臨時會等受法律保護之利益，即 難謂無受損害之虞。 大台北地區、桃園、基隆、新竹專辦偽造文書案件律師法律事務所，擔任刑事告訴代理人、刑事自訴代理人、刑事選任辯護人等

按偽造、變造私文書罪，以足生損害於公眾或他人為其構成要件之一，所謂足生損害，係指他人事實上有因此受損害之虞而言，苟偽造、變造行為完成而具備上項要件，罪即成立，至該文書是否已達於行使階段係另一事，此觀於刑法就偽造與行使分別規定而自明（最高法院47年台上字第358號刑事判例參照）。

按刑法第二百十條之偽造私文書罪，以偽造他人名義之文書為必要，被告將自己所有之土地借與他人使用，以自己之名義與他人訂立借用契約，殊無偽造私文書之可言（最高法院48年台上字第343號刑事判例參照）。

按偽造印章蓋於支票之背面即係偽造背書，其性質係屬偽造私文書，不待依習慣或特約，即足認定其用意之表示，無刑法第二百二十條之適用（最高法院64年台上字第1597號刑事判例參照）。

按所謂行使偽造之文書，乃依文書之用法，以之充作真正文書而加以使用之意，故 必須行為人就所偽造文書之內容向他方有所主張 ，始足當之； 若行為人雖已將該文書提出，而 尚未達於他方可得瞭解之狀態者 ，則仍不得謂為行使之既遂 。查上訴人既係僱用何某為其裝載私宰並加蓋偽造稅戳之毛豬屠體，欲運往三重市交肉商售賣，但於尚未到達目的地前，即在途中之新莊市為警查獲，是該私宰之毛豬，仍在上訴人占有之中，並未向他方提出作任何主張，顯未達到行使既遂之程度，殊為明顯，自不能依刑法第二百十六條之規定對之處罰。原判決按行使偽造公文書論處上訴人之罪刑，顯有適用法則不當之違法(最高法院72年台上字第4709號刑事判例參照)。