什麼是肇事逃逸？
前言
根本不知道發生什麼事，就被告肇事逃逸罪？沒撞到對方，就被告肇事逃逸？我被撞，還被告肇事逃逸~是本所律師常常接到民眾的諮詢電話，到底什麼是肇事逃逸罪呢？需要符合什麼要件呢？肇事逃逸罪的法條規定
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。 肇事逃逸罪的要件
一、客觀要件
1、駕駛動力交通工具：所謂駕駛，是指交通工具已經啟動而行走，如果只啟動引擎準備行走，還不該當駕駛的要件。
交通工具已經啟動而行走→屬於駕駛交通工具
啟動引擎，準備行走但還未行走移動→不屬於駕駛交通工具
未啟動引擎，但能夠移動(例如，下坡滑行、被其他車輛拖曳)→因為行為人此時仍需控制車輛，應屬於駕駛
所謂動力交通工具，係指裝有機械動力設備，不是由人力、而是由引擎驅動的交通工具。
2、肇事致人死傷：
實務見解有認為，這裡的肇事，是指發生交通上的事故，並未限制行為人是否要有故意或過失，縱使行為人沒有故意或過失，只要事故的發生與行為人有因果關係即可(最高法院88年台上字第7396號判決、90年台上6786號判決參照)。
另外要注意，依據司法院大法官釋字第777號解釋，其中有關「肇事」部分，可能語意所及之範圍，包括「因駕駛人之故意或過失」或「非因駕駛人之故意或過失」（因不可抗力、被害人或第三人之故意或過失）所致之事故，除因駕駛人之故意或過失所致之事故為該條所涵蓋，而無不明確外，其餘非因駕駛人之故意或過失所致事故之情形是否構成「肇事」，尚非一般受規範者所得理解或預見，於此範圍內，其文義有違法律明確性原則，此違反部分，應自本解釋公布之日起失其效力。
致人死傷，究竟是構成要件要素還是客觀處罰條件，學說及實務是有爭議。又如果是前者，則行為人要對於肇事致人死傷，主觀上要有知悉。
3、逃逸：
所謂的逃逸，是指離去肇事現場，而未留下來處理事故之故意。本罪為不作為犯。
按駕駛人於肇事後，未等待警方到場處理，或未獲得對方同意，或不留下日後可供聯繫之資料，即逕自離開現場，均屬逃逸之行為（最高法院110年台上字第619號判決參照）。
二、主觀要件
對於「駕駛動力交通工具肇事」、「逃逸之事實」需要有故意，包括直接故意及未必故意。「致人死傷」的部分，行為人是否必須有認識及意欲？
有認為，此為客觀處罰條件，行為人不必有認識及意欲。判決實務上亦有採此見解(譬如最高法院91年台上字第5363號判決)。另外，亦有實務見解認為，主觀要件須行為人對致人死傷之事實有所認識，方能該當本罪（譬如最高法院97年台上字第4456號刑事判決）。
結論
刑法第185條之4的肇事逃逸罪，其客觀構成要件為行為人駕駛動力交通工具肇事，且致人死傷而逃逸，主觀要件則須行為人對「駕駛動力交通工具肇事」、「逃逸之事實」有故意，至於致人死傷之事實是否須有所認識，則有不同意見。
留言
張貼留言