傳聞證據（刑事訴訟法第 159 條之 1 ）～最高法院 102 年度台上字第 5189 號判決
傳聞證據（刑事訴訟法第 159 條之 1 ）～最高法院 102 年度台上字第 5189 號判決
傳聞法則固然係為保障被告之反對詰問權而設計，但因反對詰問權並非毫無可替代性，故傳聞法則亦非一律無有證據能力，觀諸刑事訴訟法第一百五十九條第一項法文中，列明「除法律有規定者外」一語即明，易言之，原則上雖無證據能力，然由法律預就某些符合或達於一定信用性之外部情況保障，或（與）捨此之外，無從期待能夠再有相同供述證據出現，確有使用既存傳聞之必要情形，特別規定其例外可以作為適格之證據；而依該法條之立法說明，同法第一百五十九條之一至第一百五十九條之五，及第二百零六條等，均屬此類法律特別賦予證據能力之情形。其中，證人之偵訊筆錄，依第一百五十九條之一第二項規定，係「除有顯不可信之情況者外」，得為證據，於立法例上，採取正面規範方式，原則上當然為適格之證據，祇於「顯有不可信」之嚴格限制條件下，予以除外，剝奪其證據能力；此所稱「顯有不可信」，乃指毋庸費事調查，單憑外在或現有資料，作形式觀察，已足以判斷缺乏「信用性」（不同於內容實際可採之「憑信性」）；又主張有此種嚴格限制條件存在之辯方，當須就此事由，具體爭執、指出原委，以便法院進行調查，倘竟無憑無據、空口白話，一概否認或泛言無證據能力，應認無可採取。再上揭證人偵訊筆錄證據能力之規定，並無以「必要性」作為限制要件，此與同法第一百五十九條之二關於證人之警詢筆錄證據能力，必須有此積極要件者有別，不容將之混淆。是法院肯認證人之偵訊筆錄具有證據能力時，不必贅言該項供述，如何具有使用之必要性，不生判決理由不備之違法問題。
延伸閱讀
延伸連結
留言
張貼留言