【車禍民事求償系列】過失致死之扶養費損害賠償請求 編輯/黃建霖律師

【車禍民事求償系列】過失致死之扶養費損害賠償請求 編輯/黃建霖律師

【法律規定】
1、民法第192 條第1項：
「被害人對於第三人負有法定扶養義務者，加害人對於該第三人亦應負損害賠償責任。」

2、民法第1116條之1 規定：
「夫妻互負扶養之義務，其負扶養義務之順序與直系血親卑親屬同，其受扶養權利之順序與直系血親尊親屬同。」

3、民法第1117條規定：
「受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。
前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之。」

【舉例】某甲因車禍案件，過失將某乙撞死，某丙為某乙之妻子，依據前開規定，得向某甲請求扶養義務之損害賠償。

【法院判決整理】～參臺北地方法院民事99年度重訴字第749號判決～

（一）、先說明妻子請求扶養費有理由之原因

1、先引用判決法條
按被害人對於第三人負有法定扶養義務者，加害人對於該第三人亦應負損害賠償責任，民法第192 條第1 項定有明文。次按民法第1116條之1 規定：「夫妻互負扶養之義務，其負扶養義務之順序與直系血親卑親屬同，其受扶養權利之順序與直系血親尊親屬同。」，第1117條第1項規定：「受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。同條第2項規定：前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之。

2、再引用實務見解，說明『直系血親尊親屬受扶養者，雖不以無謀生能力為必要，仍須以不能維持生活者為限』
即直系血親尊親屬受扶養者，雖不以無謀生能力為必要，仍須以不能維持生活者為限，最高法院著有87年度臺上字第1696號判決意旨可參，是配偶受扶養者，仍以不能維持生活者為限。

3、依據『行政院內政部公告之各縣市最低生活費用』，說明被害人之妻子『不能維持生活』
查經本院依職權調原告陳酉村98年度稅務電子閘門財產所得調件明細表所示，其98年度雖有共計4筆財產資料，財產總額245 萬4,600元，惟除土地價值232 萬500 元外，其上建物價值僅13萬2,100元，三陽汽車一部亦價值無幾，陽信銀行投資額僅2,000元，且無任何所得資料（見本院卷第26-28頁），則依行政院內政部公告之98年臺北市最低生活費14,558元，尚不足認定原告陳酉村能維持生活，自得請求被告賠償扶養費。

（二）、計算扶養費之損害賠償

1、依據『各縣市簡易生命表』，計算被害人之平均餘命
原告陳酉村為被害人之配偶，42年4月16日生，其於被害人死亡時年約56歲，依98年臺北市簡易生命表所示，原告陳酉村之餘命為29.07 年，自其60歲退休時起尚有25.07年（於得請求餘命年數之內）。

2、說明被撫養人之扶養義務人『人數』，扶養費之金額請求，應予平均負擔
原告陳酉村除被害人外，尚有一子一女，依民法第1115條、第1116條之1 規定，應由被害人及原告陳祥和、陳慧娥分擔扶養義務。

3、依據『行政院主計處公佈之各縣市平均每人月消費額』計算每月金額，再以『年別5%單利複式霍夫曼計算法』計算總額，最後除以扶養義務人人數，求得合理賠償金額
本件若將扶養費以一次支付之方式為請求，應按年別5%單利複式霍夫曼計算法計算並扣除中間利息（第一期中間利息不扣除）。依行政院主計處公佈之98年度臺北市平均每人月消費額為24,656元，原告僅請求以24,263元計算，每年為29萬1,156 元（24,263元×12月），其得請求之扶養費為160 萬1,331 元（計算式為司法院霍夫曼0.9a版），原告陳酉村僅請求151萬8,189元，為有理由，應予准許。