【車禍】被害人有過失，為何肇事者仍有責任？ 編輯/黃建霖律師
【車禍】被害人有過失，為何肇事者仍有責任？ 編輯/黃建霖律師
【相關實務見解】
按過失傷害罪，祇以加害人之有過失為致傷害之一原因為已足，不因被害人亦有過失而影響於犯罪之成立，但得審酌各方過失程度，僅為量刑輕重之標準（司法院院字第631號解釋意旨參照）
【實務案例】
按行至無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道先行，道路交通安全規則第102條第1項第2款前段定有明文。
依道路車道狀況，被告車輛所行駛之基湖路為多線道，告訴人機車於肇事前所騎乘的同路120巷為少線道，是告訴人行駛於基湖路120巷進入無號誌之交岔路口，應暫停優先禮讓多線道車即被告車輛先行，然告訴人疏未注意及此，即貿然穿越該交叉路口，對此車禍發生亦有過失。然按過失傷害罪，祇以加害人之有過失為致傷害之一原因為已足，不因被害人亦有過失而影響於犯罪之成立，但得審酌各方過失程度，僅為量刑輕重之標準（司法院院字第631號解釋意旨參照），則告訴人騎乘機車縱同未注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且行經無號誌之交岔路口，未禮讓享有路權之被告車車輛先行而同有過失，仍無解於被告應負之過失責任。（參臺北地方法院刑事100年度交易字第559號判決）
【相關實務見解】
按過失傷害罪，祇以加害人之有過失為致傷害之一原因為已足，不因被害人亦有過失而影響於犯罪之成立，但得審酌各方過失程度，僅為量刑輕重之標準（司法院院字第631號解釋意旨參照）
【實務案例】
按行至無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道先行，道路交通安全規則第102條第1項第2款前段定有明文。
依道路車道狀況，被告車輛所行駛之基湖路為多線道，告訴人機車於肇事前所騎乘的同路120巷為少線道，是告訴人行駛於基湖路120巷進入無號誌之交岔路口，應暫停優先禮讓多線道車即被告車輛先行，然告訴人疏未注意及此，即貿然穿越該交叉路口，對此車禍發生亦有過失。然按過失傷害罪，祇以加害人之有過失為致傷害之一原因為已足，不因被害人亦有過失而影響於犯罪之成立，但得審酌各方過失程度，僅為量刑輕重之標準（司法院院字第631號解釋意旨參照），則告訴人騎乘機車縱同未注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且行經無號誌之交岔路口，未禮讓享有路權之被告車車輛先行而同有過失，仍無解於被告應負之過失責任。（參臺北地方法院刑事100年度交易字第559號判決）
留言
張貼留言